Coronavírus e a necessidade de governança global

    corgove104/08/2020, por Mark Coeckelbergh - À medida que nossas vidas e sociedades são perturbadas pela crise do COVID-19 (Coronavirus), algumas fraquezas de nossos sistemas políticos e formas existentes de organizar nossas sociedades são claramente expostas. Considere, por exemplo, a falta de saúde universal em alguns países, que agora se torna muito problemática, ou as vulnerabilidades criadas pela enorme quantidade de viagens aéreas a serviço da globalização econômica.

    Esta situação é triste mas, ao mesmo tempo, aumenta a esperança de mudança: talvez aprendamos com isso. Talvez este seja o início de uma transformação. Talvez devêssemos aproveitar isso como uma oportunidade para mudar as coisas. A questão que desejo abordar aqui diz respeito à falta de cooperação e coordenação eficazes em nível global, ou mais forte: a falta de governança global adequada e de instituições políticas que possam fazer isso. Ficou claro que, diante de uma pandemia de proporções globais, é altamente ineficaz e perigoso deixar a política para os Estados-nação.

    Os vírus não conhecem fronteiras, e mesmo que haja uma reação compreensível de fechamento de fronteiras e recuo para o próprio território, não faz sentido se apenas alguns países fazem isso e outros não - ou reagem muito mais tarde, tarde demais.

    Leia também - A política espacial e o Tratado do Espaço

    À luz dos direitos humanos e de outros princípios e valores universais, também parece pertinentemente injusto que alguns cidadãos recebam proteções melhores do que outros, apenas porque vivem em um país com uma política diferente (por exemplo, uma política que defende "imunidade de rebanho ”). Por uma questão de justiça, a coisa certa a fazer seria coordenar a resposta à crise e, de maneira mais geral, as políticas de saúde.

    Se este fosse um problema pontual e apenas sobre saúde, poderíamos deixar assim: um apelo para uma coordenação global temporária diante do COVID-19. Talvez este problema pudesse ser resolvido com uma ação supranacional ad hoc possibilitada pelas instituições internacionais existentes, algo que infelizmente também falta hoje, mas que se pode pelo menos esperar dentro dos limites do atual arranjo. (Talvez na próxima vez, depois que milhares de pessoas já morreram?) #

    Precisamos de governança global e estruturas supranacionais adequadas

    Mas existem boas razões para optarmos por uma solução permanente e supranacional: esta não é a única crise que enfrentamos. Há uma ameaça global muito maior que não desapareceu só porque não estamos olhando, hipnotizados como todos pela crise da Corona: a crise climática. Muitos cientistas e ativistas continuam a nos lembrar que o tempo está se esgotando. E há outros desafios globais relacionados a tecnologias, água, guerra e assim por diante - todos os quais poderiam facilmente se transformar em uma crise global. Considere, por exemplo, os perigos de usar inteligência artificial para guerra automatizada.

    Meu principal argumento é tão poderoso quanto simples: os problemas globais precisam de respostas globais. Essa resposta global é impossível se não criarmos as instituições políticas adequadas a nível global. Portanto, precisamos de governança global e criar as estruturas supranacionais adequadas para isso. Você não precisa ser um filósofo para entender isso. Nós realmente temos que esperar que as coisas piorem antes de agirmos? Ou o mesquinho nacionalismo mais uma vez atrapalhará o processo de fazer o que é razoável para o bem dos humanos e da humanidade? Agora, qualquer sugestão sobre instituições supranacionais para a governança global sempre encontrou muita resistência. Além das reações nacionalistas diretas, houve pelo menos as três objeções a seguir.

    Primeiro, as pessoas sempre levantam a questão do perigo do autoritarismo. Este perigo é real. Mas hoje é causado principalmente pelo nacionalismo. Vemos como o populismo de direita desliza lentamente na direção do autoritarismo em países como Brasil, Estados Unidos e Hungria. Além disso, por si só o perigo do autoritarismo não é um bom argumento contra a governança global como tal, uma vez que também existe no nível do Estado-nação. O desafio então, a nível nacional e supranacional, é garantir que as instituições políticas sejam democráticas e protejam a liberdade. Mas dificilmente é um argumento contra a governança global como tal.

    Em segundo lugar, relacionada a essa objeção está a ideia de que governança global significa um governo mundial. A preocupação é então que este será um governo poderoso e centralista, que além de representar o perigo do autoritarismo, também atrai todo o poder para si às custas do poder dos Estados-nação e de outros níveis políticos. Essa preocupação também é genuína e legítima, mas pode ser neutralizada lembrando-nos de que o modelo do Estado-nação centralista não é o único modelo de governo e que o Estado não é o único modelo de governança. Por exemplo, países como os Estados Unidos e a Alemanha oferecem modelos federalistas relativamente bem-sucedidos de organização do estado-nação. E convido a todos a serem criativos e encontrarem uma alternativa para o Estado como principal instituição política.

    Terceiro, algumas pessoas podem temer que a governança global seja difícil por causa da diferença cultural, ou que a governança mundial acabe com a diferença cultural, a identidade e o senso de pertencimento. Essa preocupação é compreensível, mas, novamente, não é muito forte como objeção. O desafio de respeitar a diferença cultural e os sentimentos de pertença e de encontrar uma base de valor comum para a governança também existe no nível do Estado-nação, e se olharmos para a prática internacional, há razões para ser otimista: as pessoas têm sido capazes de se reunir ideias como direitos humanos e outros princípios e valores. Os problemas filosóficos relativos à ideia de uma ética global não devem ser confundidos com os desafios pragmáticos de aproximar as pessoas e a realidade política de um mundo que já encontrou terreno para a cooperação.

    Além disso, é exatamente em tempos de crise que tendemos a encontrar uma base para a cooperação na compreensão de que “estamos todos juntos nisso”. Uma crise como a mudança climática ou a COVID-19 nos torna conscientes de nossos interesses comuns, da importância da cooperação e do valor do bem comum, e de uma característica ontológica básica de nosso mundo: a relacionalidade. Estamos relacionados uns com os outros e dependentes uns dos outros, e tudo está relacionado com tudo. Nunca antes foi tão claro como as asas da borboleta podem influenciar o clima do outro lado do mundo: o seu vírus de hoje será o meu vírus amanhã, de onde você mora e de onde quer que você seja.

    Leia também - As mulheres, o casamento e o poder na Roma imperial

    O nacionalismo desenfreado já causou danos suficientes

    Na verdade, essa constatação da necessidade de cooperação a partir de um sentimento de que “estamos todos juntos nisso” já aconteceu antes. A principal instituição intergovernamental (não supranacional) que temos hoje, as Nações Unidas, foi criada em 1945 para manter a paz e alcançar mais cooperação internacional (não supranacional). Isso não aconteceu apenas porque algumas pessoas acreditavam na cooperação internacional. Aconteceu em resposta a uma grande crise a nível global: a Segunda Guerra Mundial.

    Hoje, enfrentamos novas crises, crises globais. Um deles, a crise climática, terá um grande impacto no futuro de nossas sociedades e da humanidade. Este é um bom momento para avançar para o próximo passo após a internacionalidade: governança global. Se não aproveitarmos esta oportunidade histórica, as gerações futuras não nos perdoarão. O nacionalismo desenfreado já causou danos suficientes. É hora de mudar e a hora é agora.

    Fonte: https://www.democracywithoutborders.org/

    Translate

    ptenfrdeitrues