19/03/2020 - Há um novo projeto de lei em andamento para lutar contra o material de abuso sexual infantil (CSAM) e outros serviços de risco na internet - mas pode ter um custo para a privacidade online. A eliminação da negligência abusiva ou desenfreada de tecnologias interativas (EARN IT) foi proposta pelo Comitê Judiciário do Senado e patrocinada por senadores de ambos os lados do corredor, como Lindsey Graham (R-SC) e Richard Blumenthal (D-CT). O projeto também é apoiado pelo Centro Nacional para Crianças Desaparecidas e Exploradas e pelo Centro Nacional de Exploração Sexual.
No entanto, este projeto de lei é problemático tanto para a liberdade de expressão quanto para a privacidade online, de acordo com Riana Pfefferkorn, diretora associada de Vigilância e Cibersegurança do Centro para Internet e Sociedade.
“Este projeto de lei está tentando converter sua raiva contra a Big Tech no sonho há muito desejado pela polícia de proibir a criptografia forte”, argumentou Pfefferkorn em um blog. A explicação detalhada de Pfefferkorn diz que EARN IT parece menos uma forma legítima de impedir a disseminação de conteúdo de exploração infantil e mais uma tentativa secreta de banir a criptografia de ponta a ponta, sem ter que bani-la completamente.
No final de janeiro de 2020, um rascunho da proposta vazou e foi recebido com apreensão semelhante, não apenas por gigantes da tecnologia (Facebook, Google, etc.), mas também por seus às vezes opostos, defensores da liberdade de expressão.
Leia também - Menina de 7 anos consegue hackear WiFi público em menos de 11 minutos
“Estamos preocupados que a EARN IT Act possa ser usada para reverter a criptografia, que protege a segurança de todos contra hackers e criminosos, e pode limitar a capacidade das empresas americanas de fornecerem os serviços privados e seguros que as pessoas esperam”, porta-voz do Facebook Thomas Richards disse em um comunicado ao Washington Post.
Obviamente, o problema não poderia ser mais delicado. Patrick A. Trueman, presidente e CEO do National Center on Sexual Exploitation, recentemente expressou esta opinião, aparentemente defendendo o EARN IT.
“No momento, a Big Tech não tem incentivos para impedir que predadores catem, recrutem e trafiquem crianças online e, como resultado, inúmeras crianças foram vítimas de abusadores de crianças em plataformas como Instagram, Snapchat e TikTok”, disse Trueman.
Seção 230: A lei mais importante de proteção da liberdade de expressão online
Embora todos que tenham condenado publicamente a EARN IT também tenham declarado um compromisso universal com a segurança infantil on-line e no mundo real, muitos dizem que a abordagem abrangente do projeto de moderação de conteúdo pode fazer mais mal do que bem, essencialmente eliminando conversas privadas na Internet particularmente em plataformas de mídia social e aplicativos de mensagens.
Para compreender totalmente o que a EARN IT propõe, é necessário compreender a importância de dois projetos de lei aprovados nos anos 90. Estes lançaram as bases para como a privacidade e a liberdade de expressão devem operar para os cidadãos dos EUA.
Em primeiro lugar, a seção 230 do Communications Decency Act (CDA), aprovado em 1996, permite o desenvolvimento contínuo da Internet como um mercado livre e um bem universal para a liberdade de expressão. A seção 230 diz que as plataformas online ou provedores de serviços de computador interativos, em sua maioria, não podem ser responsabilizados pelas coisas que seus usuários dizem ou fazem em suas plataformas. Ele usa o termo “principalmente” em vez de “sempre” porque as plataformas ainda são responsáveis por exceções que violam a lei penal federal e intelectual. Essencialmente, isso significa que se alguém for difamado por ser uma fraude, essa pessoa pode processar seu difamador, mas não pode processar a plataforma por fornecer o espaço para a liberdade de expressão.
Em segundo lugar, a Lei de Assistência às Comunicações para a Aplicação da Lei (CALEA), aprovada em 1994, exige que as operadoras de telecomunicações tornem suas redes “interceptáveis” para a aplicação da lei. No entanto, também garantiu uma "exclusão" para mensagens criptografadas e serviços de informação onde sites, e-mail, mídia social, aplicativos de mensagens e armazenamento em nuvem estão fora da jurisdição da CALEA.
Leia também - Jogadores de videogames tendem a tomar decisões mais rápidas e precisas
O objetivo dessas exclusões era chegar a um compromisso entre os interesses concorrentes de provedores de segurança de rede, defensores da privacidade, liberdades civis, crescimento tecnológico e aplicação da lei. Em combinação, a Seção 230 e a CALEA evitam que a regulamentação sufoque o crescimento e o desenvolvimento da economia da informação dos EUA.
Enfraquecimento das proteções
Desde os anos 90, mais regulamentação foi aprovada para desfazer a Seção 230. "A Seção 230 foi alterada desde que foi aprovada: SESTA / FOSTA, promulgada em 2018, perfura a imunidade dos provedores de reivindicações civis e estaduais sobre tráfico sexual", escreveu Pfefferkorn. O SESTA / FOSTA está sendo questionado no tribunal federal por ser inconstitucional e fazer mais mal do que bem.
Também já existe um esquema de relatórios regulatórios para provedores online que combatem o CSAM. Além disso, a Seção 230 não impede os promotores federais de responsabilizar os provedores por CSAM em seus serviços.
Embora o sucesso do esquema de relatório atual seja questionável, há evidências razoáveis para acreditar que EARN IT é uma tentativa de regular a comunicação na Internet de forma mais ampla.
“O chamado projeto de lei EARN IT retirará as proteções da Seção 230 de qualquer site que não siga uma lista de 'melhores práticas', o que significa que esses sites podem ser processados e declarados falência”, escreve Joe Mullin, analista de políticas da Electronic Freedom Foundation.
Mullin está se referindo a como o EARN IT teria como alvo o CSAM. Ele propõe fazer isso criando uma comissão federal para desenvolver uma lista de melhores práticas para prevenir CSAM que os provedores de plataforma online teriam que seguir ou perderiam sua imunidade sob a Seção 230 - o que significa que eles poderiam ser processados em falência. Essa comissão seria em grande parte composta por grupos de aplicação da lei e aliados, como o Centro Nacional para Crianças Desaparecidas e Exploradas (NCMEC).
De acordo com Mullin, “a lista de 'melhores práticas' será criada por uma comissão do governo, chefiada pelo Procurador-Geral Barr, que deixou bem claro que gostaria de proibir a criptografia e garantir o 'acesso legal' da polícia a qualquer mensagem digital. ”
Embora a palavra “criptografia” não apareça em nenhum lugar do projeto de lei EARN IT, Mullin suspeita de como a comissão federal pode criar as melhores práticas. Por exemplo, em uma versão anterior do projeto de lei, o vice-presidente do NCMEC afirmou que os serviços online deveriam ser feitos para rastrear todas as mensagens usando tecnologia de triagem aprovada por eles próprios e pelas autoridades policiais, relatar o que encontrarem nas mensagens ao NCMEC e serem mantidos legalmente responsável pelo conteúdo das mensagens enviadas por terceiros.
Em suma, a comissão poderia fornecer discretamente acesso de backdoor a todos os serviços de informação hospedados nos EUA, desfazendo completamente as mensagens criptografadas.
Controle Centralizado e “Techlash”
Mullin, Pfefferkorn e outros críticos da EARN IT concordam que a execução proposta do projeto está abrindo a porta para a eliminação da criptografia: o fato de que nunca é explicitamente abordado é especialmente preocupante.
De acordo com Mullin, também é possível que o rascunho atual do EARN IT seja alterado para desfazer os danos que poderia causar à privacidade online. “Pode ser tão simples quanto colocar uma cláusula [,] dizendo que o projeto de lei não se aplica à criptografia”, escreve ele.
No entanto, até que ocorra alguma alteração, os críticos desconfiam de uma comissão federal composta por menos de vinte pessoas, de acordo com os últimos relatórios, que tomariam decisões de privacidade e segurança em grande escala para toda a população dos EUA.
Tal tomada de poder potencialmente grande pareceria um pouco ridículo, mas Pfefferkorn também reconheceu que EARN IT cavalga em uma onda de ressentimento ou "techlash" que a população dos EUA começou a abrigar contra muitas empresas baseadas na Internet. Essa animosidade é dirigida tanto para os gigantes da tecnologia dos Estados Unidos, cujos modelos de negócios partem do capitalismo de vigilância e das plataformas de liberdade de expressão online que, para a pessoa média, podem parecer a "fonte concentrada da venalidade humana toda vez que abrimos nossos telefones", de acordo com Pfefferkorn.
Mensagem privada: um pré-requisito para a democracia
Em geral, a liberdade de expressão em plataformas de mídia social já é um tópico cheio de nuances e complicado. Mesmo sob a Seção 230, as plataformas de mídia social ainda podem censurar o conteúdo quando o consideram impróprio internamente. Por exemplo, o Twitter tem uma lista negra de palavras-chave e o protocolo de funcionamento pode mudar rapidamente.
Para Nozomi Hayase, psicóloga social e escritora, a vigilância de mensagens criptografadas é um movimento em direção ao abandono da democracia. Pelo raciocínio de Hayase, a privacidade é um pré-requisito para um tipo de solidão que permite às pessoas pensar e agir de forma independente e é, portanto, essencial para uma sociedade democrática em funcionamento.
Leia também - Descoberta Crucial para o Caminho da Energia Livre
“A democracia requer indivíduos soberanos que possam se comunicar livremente uns com os outros. Essa liberdade vem com grande responsabilidade ”, disse Hayase, que reconheceu EARN IT como a mais nova parcela de uma tendência perigosa em direção à censura online. “Se realmente queremos uma sociedade verdadeiramente democrática, temos que aceitar o fato de que é dever de cada pessoa desenvolver sua própria capacidade moral de determinar o que é certo e errado, em vez de depender de uma autoridade externa para diga-nos o que devemos ou não devemos fazer. ”
Atualmente, o EARN IT foi encaminhado ao Comitê Judiciário do Senado. Os cidadãos podem entrar em contato com seus congressistas diretamente ou agir por meio do site da Electronic Frontier Foundation.
Fonte: https://bitcoinmagazine.com/