12/06/2020, por Jon Miltimore - Em abril de 2005, Charles Duelfer, o principal inspetor de armas da CIA no Iraque, admitiu no relatório final da CIA que, após uma extensa busca, nenhuma arma de destruição em massa foi encontrada. “Depois de mais de 18 meses, a investigação e o interrogatório sobre as armas de destruição em massa dos detentos relacionados às armas de destruição em massa se exauriram”, escreveu Duelfer, o líder do Iraq Survey Group. “Do jeito que as coisas estão agora, a investigação de WMD foi tão longe quanto possível.”
Hoje é geralmente aceito que a presença de armas de destruição em massa foi a base principal para a Guerra do Iraque. Naturalmente, a ausência de tais armas abalou o mundo. A mídia culpou os políticos, os políticos culparam a inteligência dos EUA e os atores de inteligência envolvidos principalmente defenderam seu trabalho. A palavra oficial, narrada no relatório Robb-Silberman, concluiu que "a Comunidade de Inteligência não explicou adequadamente quão pouca inteligência tinha - ou quanto suas avaliações foram orientadas por suposições e inferências em vez de evidências concretas."
O desastre das armas de destruição em massa na Guerra do Iraque é indiscutivelmente o maior "fracasso" de especialistas em gerações. O sagrado triunvirato - legisladores, burocratas e mídia - todos falharam em farejar a verdade. Se algum deles tivesse feito isso, uma guerra que custou trilhões de dólares e custou a vida de 100.000 a 200.000 pessoas provavelmente poderia ter sido evitada. Seria difícil superar o erro crasso do Iraque, mas evidências emergentes no COVID-19 sugerem que os especialistas - novamente: legisladores, burocratas e mídia - podem ter nos submetido a um erro crasso de proporções igualmente desastrosas.
Leia também - Planeta Kepler 22b é o primeiro descoberto com condições de abrigar vida
Um novo relatório do NPR sugere que a resposta global ao COVID-19 pode ter sido alcançada em uma premissa falha.
Evidências crescentes sugerem que o coronavírus é mais comum e menos mortal do que parecia à primeira vista.
A evidência vem de testes que detectam anticorpos contra o coronavírus no sangue de uma pessoa, e não no próprio vírus.
Os testes estão descobrindo um grande número de pessoas nos Estados Unidos que foram infectadas, mas nunca ficaram gravemente doentes. E quando essas infecções leves são incluídas nas estatísticas do coronavírus, o vírus parece menos perigoso.
"As melhores estimativas atuais para o risco de mortalidade por infecção estão entre 0,5% e 1%", disse Caitlin Rivers, epidemiologista do Centro Johns Hopkins para Segurança de Saúde.
Isso contrasta com as taxas de mortalidade de 5% ou mais baseadas em cálculos que incluíram apenas pessoas que ficaram doentes o suficiente para serem diagnosticadas com testes que detectam a presença do vírus no corpo de uma pessoa.
Muitas pessoas se lembrarão do debate sobre o risco de fatalidade que ocorreu antes e nos primeiros estágios dos bloqueios. Houve muita discussão sobre o quão mortal o vírus era e qual deveria ser a resposta coletiva ao vírus.
Algumas vozes demonstraram cautela.
“O público está se comportando como se esta epidemia fosse a próxima gripe espanhola, o que é francamente compreensível, dado que os relatórios iniciais estimaram a mortalidade de COVID-19 em cerca de 2–3 por cento, bastante semelhante à pandemia de 1918 que matou dezenas de milhões de pessoas, Jeremy Samuel Faust, médico de emergência médica e instrutor da Harvard Medical School, escreveu na Slate. “Permita-me ser o portador de boas novas. É improvável que esses números assustadores se mantenham. ”
Da mesma forma, em 5 de março, o especialista em vacinas Paul A. Offit, que ocupa a cadeira Maurice R. Hilleman de vacinologia na Universidade da Pensilvânia, disse a Factcheck.org que acreditava que o índice de mortalidade de 3,4% da Organização Mundial da Saúde era muito alto, sugerindo estava bem abaixo de 1 por cento.
“Somos mais vítimas do medo do que do vírus”, disse Offit, acrescentando que o mundo estava testemunhando uma “reação exagerada” à doença.
Vozes como as de Fausto e Offit foram rapidamente abafadas, no entanto. O ciclo de notícias de 24 horas alimentou o medo coletivo e a indignação de que mais não estava sendo feito. Correções em papel higiênico e máscaras se seguiram. Neil Ferguson, professor de biologia matemática do Imperial College London, previu que milhões morreriam na "melhor das hipóteses".
Seguindo o exemplo da China, um dos regimes mais autoritários do mundo, a maior parte do mundo desenvolvido foi colocada em bloqueio indefinido por seus próprios governos.
Os custos sociais e econômicos dos bloqueios logo se tornaram aparentes. Só os EUA viram 40 milhões de empregos perdidos, muitos dos quais não estão voltando. A recessão se aproxima. Centenas de milhares de empresas já foram eliminadas. A dívida federal aumentou para US $ 26 trilhões.
Infelizmente, o desastre do COVID e a mencionada Guerra do Iraque seguem um padrão familiar. Como observou o historiador Paul Johnson, a maioria dos piores eventos do século 20 foi perpetrada por especialistas que usaram o poder coletivo para moldar os eventos mundiais em uma direção que acreditavam ser benéfica.
“Uma das principais lições de nosso século trágico, que viu tantos milhões de vidas inocentes sacrificadas em esquemas para melhorar a sorte da humanidade, é - tomem cuidado com os intelectuais”, escreveu Johnson em The Intellectuals. “Não apenas devem ser mantidos longe das alavancas do poder, mas também devem ser objeto de suspeita especial quando procuram oferecer aconselhamento coletivo.”
Ninguém nega o imenso custo dos bloqueios, mas o que foi ganho por eles continua sendo motivo de controvérsia.
Um relatório de maio do JP Morgan, bem como outras evidências, sugere que os bloqueios tiveram pouco ou nenhum impacto na disseminação do COVID-19.
Marko Kolanovic, físico e estrategista do JP Morgan, destacou que a maioria das nações viu quedas nas taxas de infecção depois que os bloqueios foram suspensos.
Leia também - Tudo pela arte: em experimento artístico, francesa injeta sangue de cavalo e se sente “extra-humana”
“Ao contrário dos testes rigorosos de novos medicamentos, os bloqueios foram administrados com pouca consideração de que poderiam não apenas causar devastação econômica, mas potencialmente mais mortes do que a própria Covid-19”, disse Kolanoviche.
A maioria das nações viu as taxas de infecção de Covid caírem depois que os bloqueios foram suspensos, descobriu uma análise recente do @jpmorgan. pic.twitter.com/LPvwB4T3vn
- Jon Miltimore (@ miltimore79) 10 de junho de 2020
Da mesma forma, uma análise da Bloomberg em maio encontrou “pouca correlação entre a gravidade das restrições de uma nação e se conseguiu conter o excesso de fatalidades”. Enquanto isso, o principal funcionário de saúde da Noruega afirmou recentemente que os bloqueios não eram um passo necessário para domar o vírus.
Por outro lado, o Washington Post citou esta semana estudos afirmando que as ordens de bloqueio impediram centenas de milhões de infecções por COVID-19 e salvaram milhões de vidas.
No entanto, essas descobertas trazem ressalvas. Primeiro, um dos estudos foi apresentado em 22 de março - bem antes de a grande maioria dos casos de COVID terem ocorrido. O outro estudo foi conduzido por pesquisadores do Imperial College of London, a mesma escola de onde Ferguson nasceu. (Ele renunciou depois que foi descoberto que ele quebrou o protocolo de bloqueio que ajudou a projetar ao permitir que sua amante casada viesse a sua casa.)
Ferguson, que em 2005 disse que até 200 milhões poderiam morrer de gripe aviária (cerca de 100 morreram), foi questionado pelo The New York Times em março qual seria o melhor cenário para os EUA durante a pandemia de COVID.
“Cerca de 1,1 milhão de mortes”, ele respondeu.
Em 10 de junho, Ferguson estava errado por um fator de dez. Por que devemos continuar a ouvir escolas que já provaram ser tão desastrosamente erradas, ninguém sabe. A história do “pequeno frango” vem à mente.
Em 2003, atores estatais lideraram o mundo em uma batalha sangrenta de anos no Iraque para proteger o mundo de armas nucleares que não existiam - apenas para descobrir o quão poucos especialistas da inteligência dos EUA realmente sabiam sobre as capacidades nucleares do Iraque.
Em 2020, planejadores centrais de todo o mundo decidiram fechar a economia global para proteger as pessoas de um vírus invisível e altamente contagioso que resultará em nenhum ou sintomas leves para até 90% de seus portadores.
Algumas lições, ao que parece, são difíceis de aprender.
Fonte: https://fee.org/