16/08/2022, por Li Cohen - O preço da guerra nuclear seria instantaneamente catastrófico para aqueles que estão no caminho imediato das armas. Mas um novo estudo mostra o quão mortal seria o escopo de tal guerra. Uma explosão nuclear causaria fome em todo o mundo, de acordo com o estudo, publicado na Nature Food na segunda-feira, já que grandes quantidades de fuligem bloqueariam a luz solar, perturbariam os sistemas climáticos e limitariam a produção de alimentos.
"[Isso] seria uma catástrofe global para a segurança alimentar", disseram os autores.
Mesmo um conflito nuclear relativamente pequeno, como um entre a Índia e o Paquistão, seria devastador, descobriram os pesquisadores. Uma guerra nuclear de uma semana envolvendo cerca de 100 armas e a liberação de 5 Tg, cerca de 11 bilhões de libras, de fuligem mataria 27 milhões de pessoas diretamente. O estudo disse que depois de dois anos, com o comércio internacional parado e uma queda de temperatura de 34,7ºF, a fome que cria mataria 255 milhões de pessoas, supondo que o resto da população recebesse o alimento mínimo necessário para sobreviver, cerca de 1.999 calorias per capita. por dia.
O maior cenário examinado, uma guerra de uma semana envolvendo 4.400 armas e 150 Tg, ou 330,6 bilhões de libras, de fuligem – como a que ocorreria entre os EUA, seus aliados e a Rússia – mataria 360 milhões de pessoas diretamente – e mais de 5 bilhões de fome, segundo o estudo. A densidade da fuligem reduziria as temperaturas globais em mais de 58ºF.
"Embora quantidades de injeção de fuligem na estratosfera pelo uso de menos armas nucleares tenham impactos globais menores", disseram os pesquisadores em seu artigo, "uma vez que uma guerra nuclear comece, pode ser muito difícil limitar a escalada".
Usando modelos climáticos, agrícolas e de pesca, os pesquisadores descobriram que os impactos climáticos da fuligem da guerra nuclear atingiriam o pico nos primeiros anos, mas durariam cerca de uma década.
No pior cenário, quando 150 Tg de fuligem são liberados, a produção média global de calorias das plantações diminuiria em cerca de 90% apenas três a quatro anos após a guerra nuclear, segundo o estudo.
“As mudanças induziriam uma ruptura catastrófica dos mercados globais de alimentos”, diz o estudo, “já que mesmo um declínio de 7% no rendimento global em comparação com a simulação de controle excederia a maior anomalia já registrada desde o início da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO). registros observacionais em 1961."
A principal autora Lili Xia, cientista climática da Universidade Rutgers, disse à Nature que a situação seria "muito ruim".
"Uma grande porcentagem das pessoas passará fome", disseram eles.
As descobertas são o resultado de olhar para uma série de cenários. Os cientistas consideraram se as pessoas continuariam a criar animais ou usariam as colheitas restantes para alimentar as pessoas. Eles também assumiram que as pessoas iriam reaproveitar os cultivos de biocombustíveis para consumo humano, que o desperdício de alimentos seria limitado e que o comércio global de alimentos seria interrompido à medida que as nações tentassem salvar os seus.
Leia também - Saberes milenares: o peso da herança indígena na sociedade brasileira
Mas nem todas as nações do mundo enfrentariam o mesmo destino nos cenários estudados. Sob a menor situação de guerra nuclear estudada, os pesquisadores descobriram que o Oriente Médio, partes da América Central e partes da Ásia veriam alguma privação de alimentos para passar fome, enquanto a maior parte do resto do mundo continuaria a ter uma ingestão normal de alimentos.
Na situação mais extrema estudada, todos os países, exceto Austrália, Argentina, Uruguai, Omã, Brasil, Paraguai e alguns outros, passariam fome.
"A primeira vez que mostrei o mapa ao meu filho, a primeira reação que ele teve foi 'vamos nos mudar para a Austrália'", disse Xia.
No início deste ano, a CBS News realizou um estudo que descobriu que 70% dos adultos estão preocupados que a invasão da Ucrânia pela Rússia possa desencadear um conflito nuclear. Essas descobertas surgiram depois que o ministro das Relações Exteriores da Rússia disse que o risco de conflito nuclear "não deve ser subestimado".
Esse medo só foi alimentado ao longo do ano. Em julho, o Irã disse que tem capacidade técnica para construir uma arma nuclear, embora tenha dito que ainda não o fez, e o líder norte-coreano Kim Jong Un disse que usaria armas nucleares em potenciais conflitos militares com os EUA e a Coreia do Sul. .
As armas nucleares não são usadas em um conflito desde 1945, mas atualmente, os EUA e a Rússia têm mais de 1.500 armas nucleares implantadas e prontas para disparar.
Alex Wellerstein, historiador e professor do Stevens Institute of Technology, disse que não é do interesse dos inimigos dos EUA se envolver em tais ações.
Mas, disse ele, ainda deve ser uma preocupação.
"Problemas futuros estão se formando", disse ele. "Eu garanto."
Tony Dokoupil, da CBS Mornings, contribuiu para esta história.
Fonte: https://www.cbsnews.com/