Por Martin Kulldorf, 06/05/2022 - Um novo Estudo CDC mostra que cerca de 75% das crianças americanas já tiveram covid. Isso significa que eles têm uma forte imunidade natural que os protege de infecções por covid à medida que envelhecem. Apesar disso, o CDC, o FDA e outras agências governamentais estão pressionando todos eles a serem vacinados. Um papel importante das agências de saúde pública durante uma pandemia é realizar estudos de soroprevalência para determinar quantas pessoas desenvolveram anticorpos para a doença por terem sido infectadas. Dessa forma, entendemos como a doença se espalhou e como ela varia geograficamente e entre as diferentes faixas etárias. A Espanha fez uma pesquisa aleatória tão grande no início da pandemia, enquanto a Suécia fez uma série de pesquisas aleatórias menores em intervalos regulares. Nos Estados Unidos, essa importante tarefa foi deixada para cientistas individuais, ...
mas eles só tinham recursos para realizar pequenas pesquisas em uma área limitada, como a Estudo do Condado de Santa Clara. O CDC agora finalmente conseguiu agir em conjunto com uma pesquisa nacional. Os resultados são esclarecedores.
Em abril de 2020, o estudo de Santa Clara mostrou que 3% de sua população havia sido infectada. Em fevereiro de 2022, o estudo do CDC mostra que pelo menos 58% dos americanos tiveram covid, como evidenciado por seus anticorpos antinucleocapsídeos, produzidos devido a infecções, mas não às vacinas. Os números variam de acordo com a idade.
O que isto significa? Sabemos que a imunidade natural após a recuperação da covid proporciona excelente proteção contra infecções futuras e, embora o covid esteja conosco pelo resto de nossas vidas, será algo com o qual nosso sistema imunológico lidará da maneira como lida com os outros quatro coronavírus amplamente circulantes. Isso significa que agora estamos passando do estágio de pandemia para o estágio endêmico e, eventualmente, atingiremos a imunidade de rebanho, o ponto final de toda pandemia, independentemente da estratégia usada. Dados esses números, por que o CDC, o FDA e o governo estão pressionando para que todas as crianças sejam vacinadas contra a covid? Por que algumas escolas e universidades exigem vacinas contra a covid para crianças e jovens? A maioria já tem imunidade natural superior.
Todos eles correm um risco minúsculo de morrer de covid mesmo que não tenham tido, um risco que é menor do que morrer de qualquer um toda a gama de outras causas como acidentes automobilísticos, afogamento, homicídio, suicídio, overdose de drogas ou câncer. Embora qualquer pessoa possa ser infectada, há mais de um diferença de mil vezes na mortalidade por covid entre pessoas mais velhas e mais jovens. Para vender um medicamento ou uma vacina, exigimos que as empresas farmacêuticas realizem um ensaio clínico randomizado (RCT) para mostrar que funciona para prevenir desfechos graves de saúde ou morte.
Pfizer e Moderna não fizeram isso. Para os adultos, eles mostraram apenas uma redução na doença sintomática. Para remediar isso, um recente Estudo dinamarquês usaram os RCTs para avaliar a mortalidade por todas as causas. Para cada 100 que morrem no grupo placebo, há 103 mortes entre os vacinados com mRNA, com um intervalo de confiança de 95% de 63 a 171. Isso contrasta com as vacinas vetoriais de adenovírus (AstraZeneca e Johnson & Johnson), com 37 mortes entre os vacinados (IC 95%: 19-70).
Para crianças, nem isso temos. o ensaios randomizados de vacinas covid mostram que podem prevenir doenças leves em crianças sem infecção prévia por covid, mas a partir de estudos observacionais sabemos que essa proteção diminui rapidamente. Os ECRs também mostram que as vacinas geram anticorpos em crianças, mas 75% das crianças americanas já possuem anticorpos superiores da infecção natural. Não há ECRs que mostrem que a vacina previne mortes ou oferece qualquer outro benefício tangível para as crianças, embora possa haver danos. Todas as vacinas apresentam alguns riscos de reações adversas e, embora saibamos que elas causar um risco aumentado de miocardite (inflamação do coração) em jovens, ainda não temos um quadro completo do perfil de segurança dessas vacinas.
O CDC, o FDA, escolas e universidades estão promovendo vacinas contra a covid sem mostrar nenhum benefício para a maioria das crianças que já tiveram covid. É impressionante como essas instituições abandonaram 2,500 anos de conhecimento sobre imunidade natural. Para a minoria de crianças sem infecção prévia por covid, os RCTs mostram apenas uma redução de curto prazo na doença leve. Em vez disso, o CDC poderia se concentrar em acompanhar as vacinas infantis regulares para sarampo, poliomielite e outras doenças infantis graves. Essas vacinações foram severamente interrompidas durante os bloqueios, e agora vemos um aumento na sarampo Chanel poliomielite no mundo todo. Ainda mais danos colaterais de dois anos de política de saúde pública desastrosa.
O establishment médico costumava pressionar pela medicina baseada em evidências como um contrapeso à “medicina alternativa”. É trágico como essa filosofia agora foi jogada pela janela. Se a Pfizer e a Moderna quiserem que essas vacinas sejam administradas a crianças, elas devem primeiro realizar um estudo controlado randomizado que mostre que elas reduzem a hospitalização e a mortalidade por todas as causas. Eles não conseguiram fazê-lo para adultos. Eles não devem se safar com isso para nossos filhos.
Leia também - Um caso assustador de “Sextortion”
WSJ: É hora das autoridades de saúde ‘concederem que seus oponentes estavam certos, a imunidade natural protege contra o COVID
Por Mário Célio, 28/02/2023 - Um membro do conselho editorial do Wall Street Journal (WSJ) no domingo chamou a imprensa e as autoridades de saúde pública – que agora afirmam que a “imunidade natural” protege contra o COVID-19 – por passar três anos depreciando a imunidade natural, apesar das evidências esmagadoras que a apoiam. Em seu artigo de opinião do WSJ – “Três anos atrasado, o Lancet reconhece a imunidade natural?” — Allysia Finley escreveu:
“A defesa da imunidade natural do estudo do Lancet se encaixa em um padrão pandêmico: o clero da saúde pública rejeita um argumento que ameaça ostensivamente sua autoridade; eventualmente, é forçado a suavizar sua posição diante de evidências incontestáveis; e, no entanto, nem uma vez reconhece que seus oponentes estavam certos.
Finley começou seu artigo com uma citação de um artigo da NBC de 16 de fevereiro descrevendo as descobertas do Lancet:
“A imunidade adquirida de uma infecção por Covid é tão protetora quanto a vacinação contra doenças graves e morte, segundo estudo.”
O estudo descobriu que a infecção anterior ofereceu 78,6% de proteção contra a reinfecção das variantes originais de Wuhan, Alpha ou Delta em 40 semanas e 36,1% contra Omicron. A proteção contra doenças graves permaneceu em torno de 90% em todas as variantes após 40 semanas. Esses resultados significam que a imunidade natural A ideia de que a infecção anterior por COVID-19 protegeria contra doenças futuras estava “profundamente enraizada na imunologia antes que os estudos a confirmassem”, explicou Finley. A exposição repetida a vírus respiratórios treina nosso sistema imunológico para conviver e combater os vírus à medida que se tornam endêmicos.
“O conceito de imunidade natural não é cientificamente controverso, mas foi desacreditado por autoridades de saúde pública que o associaram à oposição aos bloqueios e à Declaração de Great Barrington no outono de 2020”, escreveu ela. A “Declaração de Great Barrington” propôs proteger as pessoas vulneráveis, permitindo que aqueles com baixo risco de COVID-19 “vivessem suas vidas normalmente para aumentar a imunidade ao vírus por meio da infecção natural”, com o objetivo de minimizar mortes e danos sociais até que o rebanho imunidade foi atingida.
Ela acrescentou que, embora a imunidade coletiva tenha se tornado indescritível porque o vírus sofreu mutação, a premissa central da declaração estava correta: “À medida que a imunidade aumenta na população, o risco de infecção para todos – incluindo os vulneráveis – diminui”. O “clerismo da saúde pública” temia que, se as pessoas entendessem a imunidade natural, isso as encorajaria a se infectar intencionalmente ou as desencorajaria de serem vacinadas, escreveu ela. Mas não havia evidência para a primeira afirmação, e a segunda era “nenhuma razão para negar a realidade científica”.
Portanto, em vez de reconhecer a realidade, esse “clerismo” exigia vacinas mesmo para pessoas que já haviam sido infectadas e as empresas de tecnologia censuraram a discussão sobre a imunidade natural online, o que alimentou as suspeitas dos céticos das vacinas. Agora pode ser a hora de consertar. Finley concluiu:
“O estudo do Lancet poderia servir a um propósito político útil ao dar cobertura às autoridades de saúde pública para relaxar os mandatos das vacinas, o que, por sua vez, poderia reduzir a resistência às vacinas. Mas isso exigiria que o clero admitisse que seus oponentes estavam certos.
Fonte: https://pt.brownstone.org
https://feijo24horas.com.br