HISTÓRIA E CULTURA

WEF quer restringir a posse de carros por causa das mudanças climáticas

carronao106/12/2023 - Na distopia tecnocrática global, o Fórum Econômico Mundial (WEF) está construindo para abrigar os escravos (pelo menos aqueles com permissão para permanecer vivos), no qual eles comerão ze bugs como sua principal fonte de proteína e não possuem nada, os carros serão reservados para os membros favoritos do Partido. Os carros do futuro não serão apenas elétricos; eles serão inexistentes para os não politicamente conectados. O documento de origem econômica mundial apregoa “regulamentos de acesso de veículos para limitar o tráfego e a poluição”. Extraído de “The Urban Mobility Scorecard Tool: Benchmarking the Transition to Sustainable Urban Mobility“: Os benefícios de uma estratégia SEAM [compartilhada, elétrica, conectada e automatizada] iriam muito além da mitigação das mudanças climáticas.

Hoje, os veículos de passageiros causam mais da metade da poluição do ar urbano, o que levou a um excesso estimado de 1,8 milhão de mortes em 2019 e quase 2 milhões de casos de asma em crianças. O transporte eletrizante fornecerá um ar mais limpo e saudável para os moradores da cidade. Além disso, menos veículos reduzirão o congestionamento e diminuirão a necessidade de autoestradas, estacionamento e manutenção dispendiosos. A economia de custos estimada ao adotar uma estratégia SEAM para a economia mundial pode totalizar US$ 5 trilhões por ano até 2050…

O setor de transporte é responsável por cerca de 60% da demanda global de petróleo, portanto, acelerar a transição para veículos elétricos (EVs) é uma prioridade essencial. Sincronizar a eletrificação com a transição para o transporte compartilhado pode, no entanto, reduzir as emissões e, ao mesmo tempo, abordar questões mais amplas, como congestionamento, segurança e alocação ineficiente de espaço.
-------------------------------------------------- -------

O Fórum Econômico Mundial tem defendido restrições obrigatórias de propriedade de carros para as mudanças climáticas por muitos anos neste momento.

Os defensores da política econômica liberal já venderam retoricamente sua visão com promessas de garagens para dois carros, casas unifamiliares com cercas de piquete e uma torta em cada forno ou qualquer que seja o clichê - em outras palavras, abundância material.

Agora, as justificativas vindas de pessoas como o Fórum Econômico Mundial neoliberal e altamente tecnocrático para suas políticas econômicas draconianas se concentram na minimização das “pegadas de carbono” e na economia econômica por meio da privação. O bem-estar humano ocupa o segundo lugar, se é que é um fator na equação, em relação ao abstrato “Terra” e “meio ambiente”. Todo o ethos é “humano ruim, bom da Terra”, como se os dois tivessem interesses intrinsecamente separados e incompatíveis.

Leia também - IA, big data e o futuro da humanidade

O objetivo não é reduzir a poluição e harmonizar a relação entre as pessoas e o planeta, o que seria um objetivo legítimo, mas restringir os direitos humanos sob o falso pretexto de proteger o planeta. É profundamente anti-humano e inerentemente contrário ao conceito de autogoverno, já que os tecnocratas tomam todas as decisões importantes.

Da mesma forma, o banqueiro multinacional Larry Fink descreveu recentemente como sua corporação está usando as pontuações ESG para “forçar comportamentos” relacionados a gênero e igualdade racial ™, essencialmente declarando seu papel autonomeado como o czar moral do governo mundial de fato.

Através da Fox Business:

Larry Fink, CEO da empresa de investimentos BlackRock, está enfrentando uma reação negativa após um comentário de 2017 admitindo que sua empresa “forçaria comportamentos” nos esforços de inclusão, em meio a um aumento na resistência contra empresas que fazem investimentos ambientais, sociais e de governança corporativa (ESG) em nome de todos os dias americanos.

Enquanto estava sentado ao lado do ex-CEO da AmEx, Kenneth I. Chenault, em uma entrevista ressurgida no New York Times em 2017, Fink revelou que a BlackRock “forçaria comportamentos” de “gênero ou raça” e ameaçaria impactar a compensação se os padrões de diversidade, equidade e inclusão (DEI) fossem não conheci.

Fonte: https://pjmedia.com