17/04/2020 - Regra número um da gestão de crises: Quando você se encontrar em um buraco, primeiro, pare de cavar. No frenesi do surto de COVID-19, vários países estão considerando pacotes maciços de estímulo fiscal e impressão de dinheiro, para atenuar as crises simultâneas em andamento: a pandemia e a depressão econômica em andamento. Esses planos são essenciais, mas precisam ser estratégicos e sustentáveis. Porque ao enfrentar as crises atuais, devemos evitar semear novas, pois os riscos são incrivelmente altos.
É hora de adicionar um novo elemento aos pacotes de políticas que os governos estão introduzindo, um que conhecemos, mas abandonamos: a Renda Básica Universal (UBI). Ela é necessária como parte do pacote que nos ajudará a sair desse poço escancarado. Os pessimistas, e há muitos, apontarão que não funcionará porque nenhum país pode se dar ao luxo de distribuir dinheiro regularmente a todos os cidadãos. Eles argumentarão que teremos déficits insustentáveis, que não podem ser financiados. Esta é uma preocupação válida. Mas a alternativa – não abordar fortemente as repercussões do COVID-19 – resultará em um aumento maior da desigualdade, aumentando as tensões sociais que custariam ainda mais aos governos e abririam os países a um risco aumentado de conflito social.
A pandemia que começou na China se espalhou pela Ásia e além, expondo desigualdades e vulnerabilidades de enormes populações na região. Isso inclui trabalhadores informais – estimados em 1,3 bilhão de pessoas ou dois terços da força de trabalho da Ásia-Pacífico – bem como migrantes, com quase 100 milhões de deslocados, somente na Índia. Se uma grande parte de uma geração inteira perder seu sustento, sem rede de segurança social para pegá-lo, os custos sociais serão insuportavelmente altos. A instabilidade económica seguir-se-á ao agravamento das tensões sociais. Durante esses tempos, quando precisamos impulsionar economias engasgadas, a recompensa da estabilidade social seria tremenda, tornando-se um argumento ainda mais poderoso para a UBI.
Portanto, um novo contrato social precisa emergir dessa crise que reequilibre as profundas desigualdades que prevalecem nas sociedades. Para ser franco: a questão não deveria mais ser se os recursos para uma proteção social efetiva podem ser encontrados – mas como eles podem ser encontrados. UBI promete ser um elemento útil de tal estrutura. Países como Estados Unidos e Canadá já estão fazendo esses planos. O Alasca, de fato, faz pagamentos anuais do tipo UBI, para todos os residentes do estado, há décadas. O primeiro-ministro canadense Justin Trudeau prometeu CAD $ 2.000 por mês, pelos próximos quatro meses, a trabalhadores que perderam renda devido à pandemia – uma forma de curto prazo de UBI. Agora precisamos expandi-lo e fazê-lo funcionar a longo prazo, e podemos.
Devemos abordá-lo de forma diferente de como fizemos no passado. Não devemos vê-lo como uma distribuição, nem como uma solução de band-aid para adicionar aos sistemas já existentes. Em vez disso, devemos usar as atuais crises gêmeas para reavaliar onde “ainda estamos cavando”. Para fazer o UBI voar, precisaremos de tributação justa. Os países terão que trabalhar juntos, trocando dados além-fronteiras, para impedir que pessoas e empresas sofram impostos. Simplificando, todos devemos pagar nossa parte justa. Com a consciência tranquila, não podemos mais privatizar o lucro e socializar o prejuízo.
Em seguida, pare os subsídios, principalmente os subsídios aos combustíveis fósseis, que dificultam o caminho para alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável – especialmente as metas de mudança climática. Isso beneficiaria a todos nós, gerando recursos financeiros não apenas para a UBI, mas também para apoiar as empresas de combustíveis fósseis afetadas. Warren Buffet e Bill Gates, entre as pessoas mais ricas do planeta, defenderam que os ricos paguem mais impostos, cuja falta levou a uma crescente e enorme disparidade. De acordo com o Relatório de Riqueza Global de 2018 do Credit Suisse, 10% dos mais ricos do mundo possuem 85% de sua riqueza.
As multinacionais também não estão pagando sua parte justa. Apple, Amazon, Google e Walmart, para citar apenas alguns, geram lucros alucinantes e pagam quantias limitadas em impostos, depois de tirar proveito de todas as falhas dos sistemas tributários. Se as 1.000 maiores corporações do mundo fossem tributadas de forma justa, isso permitiria que um RBU modesto fosse distribuído de forma justa e razoável em países de todo o mundo. Algo está simplesmente errado e quebrado quando os governos são privados dos fundos que deveriam ter para construir um Estado melhor.
Leia também - 15 mulheres brasileiras que deveríamos ter conhecido na escola
Para que os opositores não pensem que esta é uma teoria da esquerda, a ideia de competição fiscal foi abordada, por anos a fio, pela Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). Seus membros incluem os EUA, Canadá e países da Europa Ocidental. É o que dizem seus especialistas em política fiscal: “Para funcionar de forma eficaz, uma economia global precisa de algumas regras básicas aceitáveis para orientar governos e empresas. Essa estrutura pode ajudar as empresas a movimentar capital para locais onde podem otimizar seu retorno, sem impedir o objetivo dos governos nacionais de atender às expectativas legítimas de seus cidadãos por uma participação justa nos benefícios e custos da globalização”.
Alcançar “regras básicas aceitáveis” e “uma parcela justa dos benefícios e custos” exigirá coordenação global; porque se um país começar a tributar dessa maneira, o capital altamente móvel fugirá para países que não o fazem. Não há dúvida de que o UBI será difícil de seguir. É importante considerar imparcialmente os prós e os contras, as razões pelas quais não foi implementado em escala até agora e quais modalidades o tornariam viável. Um fator complicador chave com a implementação do UBI – além de seu custo fiscal – é que ele não chegaria no vácuo. Ele precisaria se encaixar e complementar o conjunto existente de programas sociais, tanto baseados em seguros quanto baseados em necessidades. E seriam necessárias regras para evitar a duplicação dos benefícios.
A mudança para tal sistema precisaria garantir que os incentivos para ter um emprego permaneçam intactos. Isso é relativamente simples de fazer: um RBU deve ser suficiente para sustentar uma pessoa com um mínimo modesto, deixando incentivos suficientes para trabalhar, poupar e investir. Finalmente, bons argumentos podem ser feitos para ter condições muito seletivas – por exemplo, algumas relacionadas a bens públicos, como vacinar todas as crianças e garantir que elas frequentem a escola. Tais condições seletivas não minariam o objetivo principal de eliminar a pobreza e permitiriam que as pessoas de baixa renda assumissem riscos calculados, para tentar sair da pobreza. A alternativa para não ter RBU é pior – a crescente probabilidade de agitação social, conflito, migração em massa incontrolável e a proliferação de grupos extremistas que capitalizam e fermentam a decepção social. É contra esse pano de fundo que precisamos considerar seriamente a implementação de um UBI bem projetado, para que os choques possam atingir, mas não destruam.
Fonte: https://www.weforum.org/