12/06/2020, por Daniel Broudy e Makoto Arakaki - Marshall McLuhan observou na década de 1960 que os humanos são fabricantes de ferramentas cujas ferramentas eventualmente os remodelam. Daqui a cinquenta anos, sugerimos que o aforismo inclua “religar” os humanos, pois a era atual da internet serve como sistema nervoso global para a humanidade. Este artigo explora como, neste período atual da Era da Informação, a mídia manipula a opinião pública e consente com novas ferramentas e técnicas digitais que ameaçam a agência e a soberania humanas. Este ensaio apresenta o conceito de convergência desenvolvido por Henry Jenkins e explora como a prática se expandiu no atual ambiente pandêmico global em que os interesses de uma elite tecnocrática convergem para cultivar uma aceitação geral das ferramentas digitais de uma nova ordem socioeconômica. Ao lado dessa análise, destaca-se o desenvolvimento histórico das ferramentas de computação e o desenvolvimento dos dados como ferramentas de controle social. Em um mundo onde a necessidade manufaturada de velocidade e eficiência cada vez maiores cooptou amplamente a razão humana, analisamos como ...
as ferramentas digitais ameaçam se fundir com os humanos. Alistados no esforço de examinar a propaganda de integração estão os relatos históricos dessa ordem emergente elaborados pelos principais servidores públicos e intelectuais do século XX. O objetivo principal é situar a tentativa de controle sobre as massas de cima para baixo em um contexto histórico mais amplo, quando ferramentas de computação sofisticadas começaram a atender à necessidade de rastrear e controlar populações. O ensaio é um esforço para lidar com a complexa tentativa histórica de exercer controle sobre as pessoas por meio de relações públicas e tecnologias.
Introdução
“Nós moldamos nossas ferramentas e, a partir daí, nossas ferramentas nos moldam.” Esse aforismo, frequentemente atribuído ao estudioso da mídia Marshall McLuhan, vem de John Culkin, um amigo de McLuhan que reflete sobre as ideias do teórico e como elas podem servir ao professor em sala de aula que enfrenta as demandas e distrações características do chamado “novo ambiente eletrônico”. ” (Culkin, 1967, p. 53). É, no momento em que escrevo, um insight de 50 anos que pode ser um dos mais prescientes hoje. O artigo de Culkin destila os principais pensamentos de McLuhan sobre tecnologia, sua onipresença e poder para servir como os instrumentos primários pelos quais as percepções públicas do mundo empírico são mediadas, manipuladas e gerenciadas.
O título principal deste ensaio é uma simples pergunta para os leitores refletirem sobre como, neste período da Era da Informação, as tecnologias midiáticas dão forma às “algemas forjadas pela mente” (Blake, 1794) que influenciam o comportamento (Packard, 1957/2007 , p. 32) e moldam a percepção sobre a degradação da soberania, agência e privacidade humanas. À luz dessas poderosas ferramentas de processamento e disseminação de informações, nosso objetivo central é examinar criticamente como certas ferramentas e conteúdos de mídia normalizam a desapropriação de direitos humanos e civis básicos e trabalham para preparar as pessoas mentalmente para um serviço inquestionável como engrenagens na maquinaria capitalista global. .
Em um mundo onde as instituições políticas professam servir ao interesse público e, no entanto, mal demonstram vontade ou know-how para conter a ganância egoísta das corporações transnacionais (Sachs, 2019), exploramos como organizações, plataformas e conteúdo servem “aos elite do poder”1 (Mills, 1956, p. 73). A discussão começa a partir da premissa de que a grande mídia dominante na vida contemporânea permanece como os principais motores da persuasão em massa, levando os cidadãos ao auto-sacrifício obediente à ordem neoliberal prevalecente.
Considerando que Herman e Chomsky observaram sobre a mídia tradicional que sua “função é divertir, entreter, informar e inculcar nos indivíduos valores, crenças e códigos de comportamento [aceitáveis]” (Herman e Chomsky, 1988, p. 1), sugerimos que as tecnologias emergentes não apenas “integram [as pessoas] nas estruturas institucionais da sociedade mais ampla” (p. 1), mas também no chamado mercado livre. Analisamos as comunicações persuasivas que atendem a essa ordem emergente do mercado que trabalha para integrar os seres humanos na futura Internet das Coisas (IoT), onde todos os objetos orgânicos e inorgânicos são preparados para venda e compra2.
Uma Breve História da Convergência
Essa posição levanta a questão: como a tecnologia e a mídia podem exercer tais graus de controle sobre as pessoas? Uma maior consciência de seu poder hegemônico oculto começa, argumentamos, com um reconhecimento de sua influência despretensiosa sobre a percepção humana (Bernays, 1928/2005, p. 47; Packard, 1957/2007, p. 144). A história recente oferece uma janela através da qual podemos ver essas “conhecidas incógnitas”3 que, muitas vezes, escapam à consciência crítica das massas.
Durante o surgimento da era eletrônica, McLuhan notou que aqueles ao seu redor falhavam consistentemente em reconhecer a influência que as tecnologias tinham sobre o pensamento e o comportamento humano, à medida que seus contemporâneos interpretavam seus significados mais profundos em termos do passado – como se estivessem vendo o presente como uma imagem. em um espelho retrovisor. Em 1969, ele observou que, “Hoje vivemos investidos de um ambiente de informação eletrônica que é tão imperceptível para nós quanto a água para um peixe” (McLuhan, 1969, p. 5).
Na vida pós-industrial contemporânea, no entanto, a absoluta inevitabilidade desse ambiente e sua influência na mente do público é enganosa. Tanto os ambientes naturais quanto os condicionados de nossas residências e espaços públicos, inundados por ondas de radiação imperceptíveis aos olhos, carregam os sinais que nossos corpos absorvem e decodificam nossas mentes (Broudy et al., 2020). Só a ausência desse ar saturado de pacote nos informa, como peixes sem água, do tipo de oxigênio que somos condicionados a acreditar que precisamos. O atraso de dez segundos para um dispositivo pessoal se reconectar a um WiFi pode parecer um afogamento para aqueles que exigem “acesso instantâneo, ou quase em tempo real, a mundos sociais alternativos” (Tanji e Broudy, 2017, p. 209).
É assim que refletimos sobre o quanto progredimos desde os dias da imprensa; a Internet capacitou cada um de nós para nos comunicarmos com as massas! A onipresente Internet (Rectenwald, 2019, p. 31) – os incontáveis switches, servidores e metros de cabo de fibra ótica através dos quais o significado se move globalmente – evoca uma ilusão atraente. Ou seja, cidadãos comuns possuem amplo poder comunicativo e autonomia para precipitar mudanças sociais positivas. Essa é a visão utópica de um mundo social cultivado por colaborações convenientes com outros além das fronteiras nacionais e plataformas digitais livres, supomos apressadamente, das restrições do estado e das influências corporativas. Essa percepção idealizada, no entanto, está sendo minada atualmente por meio de uma espécie de convergência gerenciada pelo poder corporativo de elite, “uma minoria feliz que possui e dirige o punhado de corporações que dominam” (Bergman, 2018, p. 160).
Henry Jenkins observou em 2006 que “a digitalização estabeleceu as condições para a convergência”, enquanto “os conglomerados corporativos criaram seu imperativo” (p. 11). A aquisição da Time Warner (mídia e redes) pela AT&T (telecomunicações) em junho de 2018 ilustra o tipo de conglomerado para o qual Jenkins chamou a atenção. Ele descreveu esse processo como “tanto de cima para baixo, orientado para a empresa… quanto de baixo para cima, voltado para o consumidor…”. (2006, pág. 18). O otimismo expresso por Jenkins, no entanto, de que a convergência também é impulsionada pelo consumidor, pode parecer um tanto míope hoje com as invasões de cima para baixo da Inteligência Artificial (IA) em todas as facetas da vida pública, privada e profissional.
Do ponto de vista do cidadão comum, a luta atual para localizar na grande mídia alguma clareza e verdade sobre o mundo objetivo e suas ameaças existenciais à sociedade pode despertar nossa atenção para o outrora imperceptível.
Enquanto os cidadãos há muito valorizam seus direitos de participar de processos democráticos e de exercer seus direitos civis, eles também têm sido cada vez mais sitiados pelas forças centralizadoras do Estado aliadas ao poder corporativo. Com “The Corporate Takeover of Democracy” (Chomsky, 2010) cimentado em 2010, os estudiosos dedicaram volumes inteiros à sua usurpação. Mark Crispin Miller, por exemplo, escreve sobre “o deslocamento das cédulas de papel, contadas manualmente a céu aberto, por sistemas de votação eletrônica pertencentes e administrados por empresas privadas” (Miller, comunicação pessoal). Após o 11 de setembro, as elites do poder reforçaram constantemente o controle sobre a liberdade de imprensa e a liberdade de expressão nas plataformas digitais, de acordo com os mandatos opressivos do USA PATRIOT ACT e, como testemunhado atualmente, a pandemia do COVID-19. Os poderes corporativo e estatal convergem, aqui, para controlar a percepção pública. Nos Estados Unidos, por exemplo, um estudo de Gilens e Page conclui que os desejos do povo têm “um impacto não significativo [ou] próximo de zero” (Gilens e Page, 2014) na criação de leis que melhorem políticas para o bem público.
Dificilmente surpreendentes são as razões pelas quais os cidadãos estão cada vez mais cínicos, desengajados e desconfiados do atual sistema político amplamente capturado pelo poder corporativo: sua desconfiança é confirmada tanto pela democracia roubada (Miller, 2000, 2004, 2017) quanto pela longa ausência de progresso social. e mobilidade ascendente. Os resultados do estudo de Princeton confirmam o que também foi astutamente descrito por analistas do CitiGroup em um prospecto de acionistas de 2005 que vazou para o público. Ajay Kapur e cols. havia observado em uma subseção intitulada “Bem-vindo à Máquina de Plutonomia”, que os EUA, o Reino Unido e o Canadá são plutonomias governadas por uma “aristocracia gerencial tecnocrática” (Kapur et al., 2005).
Os autores discutem os principais impulsionadores econômicos da plutonomia e oferecem explicações instrutivas para aumentar efetivamente o investimento, consolidar o poder e concentrar a riqueza material, “melhor explorada pelos ricos e instruídos” (Kapur et al., 2005). Nenhuma das características dos valores igualitários típicos, no entanto, aparece nas perspectivas da elite do poder: “Ganhos de produtividade impulsionados pela tecnologia disruptiva, inovação financeira criativa4, governos cooperativos favoráveis ao capitalismo5, uma dimensão internacional de imigrantes e conquistas no exterior revigorando a criação de riqueza , o estado de direito e o patenteamento de invenções” (Kapur et al., 2005). Embora cada aspecto da chamada plutonomia mereça sua própria análise, apenas aqueles mais relevantes para nosso objetivo encontram elaboração nas seções seguintes6.
Percepção e consciência nas mãos dos tecnocratas
Como é que os humanos permitiriam que suas ferramentas superassem o valor da própria humanidade? Jacques Ellul descreveu a propaganda de integração como um esforço para ajustar o público aos padrões desejados de pensamento e comportamento que é focado em alcançar a conformidade total (Ellul, 1965/1973, p. 71).
Certamente, a mão invisível do mercado e os efeitos de suas ferramentas mágicas sobre a governança permaneceram ocultos da opinião pública. Como McLuhan havia postulado na década de 1960, se o “ambiente eletrônico crescente” era a aldeia global cujos membros operavam amplamente sem as restrições de espaço e tempo, então a Internet tornou-se seu sistema nervoso central.
A tecnocracia assimilou efetivamente a democracia? Chris Smith observa que a Neuralink, empresa fundada por Elon Musk, “já tem chips e uma forma de se conectar ao cérebro e a um computador” (Smith, 2019). Hoje, a Internet ameaça integrar totalmente as pessoas em uma matriz neural contínua aprimorada pelas ferramentas de uma realidade aumentada (ou aprimorada). No Fórum Governamental Mundial de 2017 em Dubai, por exemplo, Musk se referiu à indústria de jogos como um futuro modelo de organização social.
Os jogos serão indistinguíveis da realidade; eles serão tão realistas, você não será capaz de dizer a diferença entre o jogo e a realidade como a conhecemos, [o que levanta a questão], como sabemos que isso não aconteceu no passado e não estamos em um desses jogos nós mesmos? (Musk, 2017).
Capacitado para desenvolver outro nível de realidade objetiva percebida, o programador, assim, torna-se o (re)criador de uma nova forma de vida social desprovida da necessidade da política. Herbert Schiller alertou sobre o poder da “infraestrutura informacional”, como ele a chamou, onde as pessoas absorvem imagens e mensagens da ordem social predominante, que “criam seus quadros de referência e percepção” e “isolam a maioria de imaginar uma alternativa realidade social” (Schiller, 1999, 2000). Essa camada de convergência, amplamente entendida como progresso tecnológico auto-evidente, prenuncia um futuro para a autonomia e soberania humana que dificilmente parece esperançoso ou escolhido, de baixo para cima, pelas massas.
Tais movimentos também não surpreendem o observador atento. Ao refletir sobre a concepção de 1956 de C. Wright Mills sobre a elite do poder, Alan Wolfe observa que “a América... atingiu um ponto em que as grandes paixões por ideias se esgotaram. De agora em diante, precisaríamos de conhecimento técnico para resolver nossos problemas, não de reflexões de intelectuais” (Wolfe, 2001).
Essas novas ferramentas eletrônicas e sua crescente difusão, controladas por porteiros de elite, e sua importância para a reprodução da vida pressagiam um tempo em que a mercantilização e “a migração da cotidianidade como estratégia de comercialização” (Zuboff, 2015, p. 76) provavelmente apagarão o precisa não apenas do discurso político, mas, em última análise, de suas instituições. Uma crescente fé fundamentalista na ciência e seus descendentes tecnológicos no livre mercado como mecanismos para resolver problemas sociais ameaçam o discurso político em busca de mudanças positivas.
Em uma entrevista de 2009 à CNBC, o presidente do Google, Eric Schmidt, revela outra camada de convergência dirigida de cima para baixo, a da própria ferramenta como agente de mudança social. Respondendo às críticas sobre as práticas do Google em comercializar os dados de seus usuários, Schmidt observou
Se você tem algo que não quer que ninguém saiba, talvez não devesse fazê-lo em primeiro lugar, mas se realmente precisa desse tipo de privacidade, a realidade é que os mecanismos de pesquisa, incluindo o Google, retêm essas informações para algum tempo, e é importante, por exemplo, que estejamos todos sujeitos nos Estados Unidos ao Patriot Act. É possível que essa informação seja disponibilizada às autoridades (Schmidt, 2009).
Aqui, Schmidt personifica os dados derivados dos mecanismos de busca e, assim, evoca a atraente ilusão de que a big tech e suas ferramentas surgiram como novos e inquestionáveis agentes da autoridade do Estado. Com a marginalização das vozes dos cidadãos – especialmente das visões dissidentes desde o 11 de setembro – o discurso político genuíno foi cooptado por essas mitologias e algoritmos corporativos que condicionam as massas de que a ordem global neoliberal, administrada pela tecnocracia, não é apenas vantajosa, mas necessária . A mensagem implícita é suficientemente clara: a resistência à mudança social engendrada e imposta por essas novas ferramentas é inútil.
De Seres Humanos a Hiper-Seres
Ao destacar ainda mais um problema que nossas ferramentas cada vez mais sofisticadas representam para nós, meros mortais, a apresentação de Musk ilustra ainda outra dimensão de convergência. O próprio empresário tornou-se o meio pelo qual a mensagem surpreendente chegou ao discurso público: uma vez que nossas ferramentas de comunicação estão rapidamente se tornando poderosas demais para nós, humanos, devemos nos fundir a elas. A própria sociedade não é mais do que economia?
Se os humanos quiserem continuar agregando valor à economia, eles devem aumentar suas capacidades por meio de uma fusão de inteligência biológica e inteligência de máquina. Se não fizermos isso, correremos o risco de nos tornarmos ‘gatos domésticos’ para a inteligência artificial (Musk, 2017).
A resposta de Olivia Solon é questionar se Musk está certo sobre a alegada necessidade de se tornar um ciborgue (Solon, 2017). Novamente vemos a personificação de ferramentas elevando coisas inanimadas criadas à estatura de agentes autônomos e soberanos, à medida que o valor intrínseco das pessoas é reduzido a seus dados (Hirsch, 2013). Imbuídas de agenciamento, as ferramentas assumem uma posição social como extensões naturais da elite do poder, como irmãozinhos de seu Big Brother (Klaehn et al., 2018, p. 182). Tais são as caracterizações das ferramentas nascidas do poder dos tecnocratas que veem nos “ganhos de produtividade impulsionados pela tecnologia disruptiva” oportunidades ainda maiores para a captação e controle de recursos humanos. Zuboff, resume o problema com um tom irônico.
Antes pesquisávamos no Google, mas agora o Google nos pesquisa. Antes pensávamos nos serviços digitais como gratuitos, mas agora os capitalistas da vigilância pensam em nós como gratuitos (Zuboff, 2019a,b).
As mudanças de paradigma nas sociedades ao longo da história, no entanto, não surpreendem observadores cuidadosos. Em 1980, Bertram Gross previu, por exemplo, a convergência do consumo de massa e a captura corporativa das massas com o surgimento de novas tecnologias de informação. “A coleta de informações agora é possível por meio de sistemas cada vez mais sofisticados”, observa ele, “incluindo as formas mais sinistras de vigilância eletrônica remota” (1980, p. 49). Katherine Albrecht e Liz McIntyre descrevem esse nível de convergência na vigilância eletrônica como uma indústria que “patenteou algumas noções de negócios fantasticamente sinistras, estilo ficção científica” (Albrecht e McIntyre, 2005, p. 4).
Com os avanços contínuos na velocidade de processamento e na computação em rede, Gross observa que “o mais perturbador é que os meios de controle sobre essa grande massa foram desenvolvidos a tal ponto que sistemas centralizados podem controlar quantidades incríveis de informações em longas sequências de dados amplamente dispersos. e atividades descentralizadas” (1980, p. 49). Ao ver os avanços deslumbrantes na fabricação de ferramentas, por que deixamos de ver como essas novas ferramentas alterarão fundamentalmente o futuro?
Neoliberalismo pandêmico
Novas ferramentas geram novas oportunidades de adesão das massas ao projeto neoliberal de hoje. Se viermos a acreditar, como somos tão condicionados pela cultura, educação e mídia, que tempo é dinheiro, é razoável concluir que apenas o uso eficiente do tempo para perseguir e acumular dinheiro se tornará o que percebemos ser central para nosso propósito principal como humanos. A propaganda de integração trabalha para construir uma profecia autorrealizável: novas ferramentas e práticas de eficiência, introduzidas na transação, criam ciclos de feedback positivo em um sistema que naturalmente precisa e espera níveis mais altos de eficiência. Daí a propaganda de hoje que sinaliza as virtudes das transações comerciais sem atrito nos pontos de venda que, por sua vez, degradam ainda mais as relações sociais que podem se desenvolver e potencialmente perturbar o sistema, suas ferramentas e práticas.
Um ativista consistente pelo capitalismo de livre mercado livre de salvaguardas regulatórias, Rush Limbaugh observou, por exemplo, que o McDonald's finalmente fixou o valor de suas ações em declínio desde que “substituiu 2.500 seres humanos por quiosques digitais” (Limbaugh, 2017). Mais uma vez, com seres humanos imprevisíveis, pelo menos parcialmente removidos da transação comercial e substituídos por novos quiosques brilhantes e eficientes, vemos a convergência de como o homem e a máquina (ou ferramentas usinadas) nos moldaram e nos silenciaram.
Em tal mundo social, ferramentas eficientes moldam a percepção que ajuda a “transformar a eficiência em um desejo quase universal” (Ritzer, 1993, p. 35). O sistema, portanto, trata a eficiência como um valor universal pressuposto, mas George Woodcock nos lembra em seu ensaio atemporal, “The Tyranny of the Clock”, que “a liberdade completa implica liberdade da tirania das abstrações, bem como da regra de homens” (Woodcock, 1944/1998, p. 301). Enquanto Limbaugh há muito continua a tradição de reivindicar para o sistema atual uma elegância inquestionável, ele também fala em código para o novo liberalismo que Wendy Brown desconstruiu em seu livro Undoing the Demos: Neoliberalism's Stealth Revolution (2015). O neoliberalismo, observa Brown,
dissemina o modelo de mercado para todos os domínios e atividades – mesmo onde o dinheiro não é um problema – e configura os seres humanos exaustivamente como atores do mercado, sempre, apenas e em toda parte como homo economicus (Brown, 2015, p. 31).
Esses ganhos automatizados na eficiência dos negócios foram tão significativos que silenciam até mesmo a classe política. Daniel Fusfeld observou que, “Enquanto um sistema econômico fornecer um grau aceitável de segurança, riqueza material crescente e oportunidade de aumento adicional para a próxima geração, o americano médio não se pergunta quem está administrando as coisas ou quais objetivos estão sendo perseguidos” (Fusfeld, 1989, p. 172). As ferramentas de automação tornaram-se tão eficientes que estão substituindo não apenas as pessoas nas linhas de trabalho tradicionais, mas ameaçando desapropriar as massas de resistir à sua própria marginalização e obsolescência planejadas.
Sobre a necessidade de preservação desse sistema, Silvia Federici observa que o capitalismo, por meio da crescente privatização, deve assumir o controle latente dos meios de produção, fundamentais para a reprodução de nossas vidas – a terra, a floresta, as águas:
O processo de desapropriação continua hoje a acelerar e… avança a um ritmo devastador, e é… uma das principais lutas do planeta, particularmente no chamado mundo livre…. Quando você despoja as pessoas de seus meios de reprodução, você também as despoja do conhecimento que acumulam no cultivo da terra. Isso também despoja as pessoas de sua… capacidade política de autogoverno,… solidariedade comunitária e tomada de decisão (Federici, 2017).
Henry Giroux refere-se a essa lógica de sacrifício perpétuo como uma “máquina de descarte” que está “incansavelmente engajada na produção de uma noção incontrolada de individualismo que dissolve os laços sociais e remove qualquer noção viável de agência do cenário da responsabilidade social e considerações éticas ” (Giroux, 2014). A ideologia descarta ideias e valores tradicionais em uma sociedade coesa e, como consequência, divide e conquista o povo – dividindo os cidadãos em tribos concorrentes de atores do mercado cujos meios de se envolver com a paisagem socioeconômica divergem amplamente.
A ideologia ajuda a descartar ainda mais o valor da emoção humana (apenas na medida em que as emoções podem ser manipuladas no interesse de aumentar o consumo de produtos e ideias aceitáveis) (Packard, 1957/2007, p. 32; Bergman, 2018, p. 161 ). Ele vê os cidadãos como predadores hiper-racionais vagando pelo mercado livre, focados em atender a impulsos primários. O projeto neoliberal é o mundo feroz do darwinismo social, onde apenas os fisicamente mais aptos, com mentes moldadas para agir instintivamente para comprar e vender, sobreviverão ao futuro mercado global, que incluirá o propósito e o significado de uma sociedade civil cuja membros permanecem em um senso compartilhado de valor nos bens comuns e no bem comum. Pierre Bourdieu apontou desde o início para as causas e efeitos deste projeto
O movimento em direção à utopia neoliberal de um mercado puro e perfeito é possibilitado pela política de desregulamentação financeira. (…) na… a nação cujo espaço de manobra diminui continuamente. Desta forma, surge um mundo darwiniano – é a luta de todos contra todos em todos os níveis da hierarquia, que encontra apoio em todos que se apegam ao seu trabalho e organização em condições de insegurança, sofrimento e estresse (Bourdieu, 1998).
Duas décadas desde a descrição de Bourdieu da utopia neoliberal esperada, também podemos ver como a ideologia da Justiça Social desempenhou um papel fundamental na eliminação dos laços sociais, pois as ferramentas de mídia social servem ironicamente como plataformas para tribalizar ainda mais o corpo político (Kramer et al ., 2014). Além de lutar contra todos em uma “guerra de todos contra todos”, o corpo político, observa Miller, foi efetivamente desmembrado,
– sociedade balcanizada por raça e gênero, bem como “azul” e “vermelho”, de modo que a necessária solidariedade dos que não têm passou a parecer impossível. Embora esse desenvolvimento tenha sido acelerado, se não iniciado, pela CIA no final dos anos 60, agora foi universalizado pelas mídias sociais, que oferecem o consolo ilusório de um forte sentimento de pertencimento e permitem que cada um de nós desabafe ferozmente contra 'Trump ', 'Putin', 'Killary', os 'fascistas', 'homófobos', 'anti-vacinas', 'anti-semitas' ou qualquer outra tribo que temos que odiar. Assim, a mídia social transforma cada um de nós em prolíficos propagandistas de guerra; e agora que estamos todos 'nos protegendo', a maioria de nós tem pouco mais a fazer, exceto ficar no Facebook, Twitter, Instagram, 24 horas por dia, 7 dias por semana (Miller, comunicação pessoal).
Este sistema, administrado por uma elite tecnocrática, permanecerá incontestado enquanto a promessa de riqueza material puder ser mantida.
Bertram Gross previu nesta ordem emergente um tipo amigável de fascismo no qual “o controle mais concentrado, inescrupuloso, repressivo e militarista por uma parceria Grandes Negócios-Grandes Governos [visa] preservar os privilégios dos ultra-ricos, os superintendentes corporativos , e os bronzes na ordem militar e civil” (1980, p. 167). Ele aponta que esse redesenho do mundo social é enquadrado no discurso público como extremamente “razoável” e inexorável porque é abertamente amigável – para os negócios – e, portanto, parte integrante da lógica de um mercado eficiente e livre. O problema para os cidadãos que buscam preservar a agência, a autonomia e a soberania é primeiro perceber como, com uma piscadela e um sorriso, a convergência também ameaça os direitos básicos por meio do disfarce de negócios como de costume. Desde o 11 de setembro, os negócios, como de costume, têm se concentrado totalmente em reforçar a preeminência da segurança e da proteção, conforme afirmado pela “parceria Big Business-Big Government [entre]… ordem militar e civil” (Gross, 1980, p. 167).
Velocidade e segurança: é para o seu próprio bem
“A humanidade mal notou”, observou Edwin Black, “quando o conceito de informação massivamente organizada emergiu silenciosamente para se tornar um meio de controle social, uma arma de guerra e um roteiro para a destruição de grupos” (Black, 2001, p. 7). A questão é: qual a importância das ferramentas deste atual período da Era da Informação para a nova ordem socioeconômica? As ferramentas estão bem no centro de um sistema nascente de escravidão global, seus contornos ligeiramente borrados pela sedutora propaganda de integração, as imagens e a linguagem típicas do avanço do progresso tecnológico. A empolgação gerada pela sofisticação, velocidade e eficiência mascara a notícia de um cativeiro generalizado iminente.
A história moderna fornece precedentes e contexto. Black identifica o computador ao qual demos forma como a ferramenta-chave que veio, com o tempo, para nos remodelar. Sem o computador em sua infância, os líderes do Partido Nazista não poderiam ter organizado e executado seus planos de identificar os indesejáveis, expulsá-los da sociedade, confiscar seus bens; enviando-os para guetos; deportando-os; e, por fim, empreender esforços para exterminá-los (Black, 2012).
Com a ajuda da máquina Hollerith da IBM (um precursor primitivo ao lado do microprocessador de hoje), o Terceiro Reich poderia armazenar informações sobre qualquer processo, indivíduo ou local pela engenhosidade de furos perfurados em cartões de papel em colunas e linhas. A Era da Informação, nascida não no Vale do Silício, mas em 1933 em Berlim, individualiza a informação estatística. “Não só posso contar você como um membro da multidão”, observa Black, “mas também posso individualizar as informações que tenho sobre você” (2012) – onde você mora, qual é sua profissão e onde estão suas contas bancárias.
Talvez a maior conquista da codificação de cartões de papel com dados etnográficos tenha surgido em sua manifestação concreta de tatuagens estampadas nos antebraços de prisioneiros de campos de concentração. As marcas numeradas serviram como correntes conceituais que ligavam os prisioneiros às máquinas Hollerith que analisavam sua essência humana única em categorias sociais, econômicas e étnicas. As categorias são fundamentais tanto para exaltar quanto para marginalizar os outros. “A maioria das categorizações”, observou George Lakoff, “é automática e inconsciente, e se nos tornamos conscientes de tudo isso, é apenas em casos problemáticos” (Lakoff, 1986, p. 6).
Os estereótipos e preconceitos latentes que as pessoas no poder mantêm se tornam conhecidos apenas quando essas construções cognitivas são convertidas em palavras faladas, políticas obrigatórias e/ou atos violentos. O caso problemático dos elementos indesejáveis para Hitler, por exemplo, era um dilema primeiro da mente, de uma categorização consciente que precisava ser resolvida por meio de uma consciência mais elevada da ameaça que ele sentia que os judeus representavam para a pureza da cultura e sociedade mais amplas. Isso foi feito, em parte, tornando os sentimentos não expressos em aberto. Enquanto servia como ministro da propaganda, Joseph Goebbels elaborou as principais narrativas que serviram para posicionar os judeus e outros indesejáveis na categoria não-humana. Paralelamente à modificação da percepção pública através da mídia, estava o trabalho das máquinas de tabulação que colocaram as pessoas capturadas sob o olhar atento e as mãos das autoridades, refinando as ferramentas para a Solução Final.
Segundo Theodore Porter, “Uma das tarefas da história é identificar as fontes daquilo que os entusiastas proclamam ser totalmente novo e revolucionário” (2016). Edwin Black descobriu nos registros históricos como a máquina Hollerith da IBM havia revolucionado a eficiência ao lidar com as rotinas tediosas e níveis de atenção exigidos por enormes quantidades de dados do censo. Vastos conjuntos de dados numéricos poderiam, finalmente, ser manipulados de forma a transformar números abstratos em retratos mais significativos de pessoas reais. Este incrível novo mundo de dados de massa veio para integrar o estranho com o banal, o conceitual com o material e a inovação com o lugar-comum.
Black se pergunta por que a IBM se envolveu no mercado de campos de extermínio fascistas. “Nunca foi sobre anti-semitismo”, argumenta ele, “nunca foi sobre nazismo; sempre foi sobre o dinheiro. Foi a morte tornada lucrativa para um tipo particular de livre mercado. Enquanto a busca cega pelo dinheiro molda o fruto da atividade humana em produtos para consumo em massa no mercado aberto, essa busca apaixonada por mamon, na vida contemporânea, ameaça paradoxalmente transformar os humanos, em parte ou no todo, em mercadorias vendáveis e descartáveis.
Referindo-se a esse processo como “a terceira onda de mercantilização”, Michael Burawoy fala dos mercados atuais, onde até mesmo “partes do corpo humano… Se a prisão e a escravidão, portanto, começaram com o prisioneiro de Auschwitz tatuado com um número analógico de Hollerith (como revela a pesquisa de Black), a nova escravidão terminará com um prisioneiro de campo de concentração microchipado na matriz global com um número digital. As ferramentas da matriz estão, atualmente, aparecendo por toda parte, as câmeras e sensores inteligentes do mundo real aumentados pelos óculos de realidade virtual na Internet das Coisas (IoT). Eles são empurrados para o povo em campanhas de marketing inteligentes pela elite do poder. Essa marcha inexorável em direção à escravidão voluntária em uma nova ordem da economia global não deve surpreender aqueles que observam com desconforto as ferramentas de big data aplicadas a todos os produtos e commodities, tanto orgânicos quanto inorgânicos.
Como um identificador numérico de 12 dígitos, o Universal Product Code (UPC) apareceu pela primeira vez em 1971 para itens de comércio. O design onipresente da IBM para o UPC que vemos hoje revolucionou o rastreamento e o controle de todo o estoque de material no ponto de venda. Não muito tempo depois, o código de barras (como é conhecido) começou a aparecer nas etiquetas de gado. Na maioria dos casos, uma marca (ou marca) em um animal é prova prima facie de propriedade. Hoje, a marca de propriedade é o novo chip IBM/Sony “PersonalCell” – um chip de identificação por radiofrequência (RFID), “menor que um grão de arroz” (Abate, 2014) e implantável sob a pele, não apenas na pecuária e animais de estimação, mas, mais significativamente, em humanos. O chip implantável efetivamente lança as bases para uma distopia totalitária?
Jefferson Graham nos lembra que os seres humanos são vistos como nada mais do que animais de estimação pela elite do poder: “Você será chipado - eventualmente” (Graham, 2019), observa ele. A manchete apresenta as novas ferramentas como ameaças autônomas à agência e à soberania humanas, enquanto os cães de guerra lançados contra os inimigos atacam suas vítimas. “A tendência”, observa Lee Brown, “coincide com a marcha da Suécia em direção ao não uso de dinheiro em espécie, com notas e moedas representando apenas 1% da economia da Suécia” (Associated Press, 2017; Savage, 2018; Brown, 2019). Grande parte do discurso em torno das ameaças ao sistema (Broudy e Tanji, 2018) e à agência e soberania humanas é infundido com a imagem da guerra que coloca o homem contra suas máquinas.
A propaganda dominante obscurece amplamente, no entanto, os desígnios dos agentes por trás da guerra, a rede de aproveitadores tecnocratas cujos pontos de discussão dominam o discurso público. Com acesso irrestrito à grande mídia de sua propriedade, os tecnocratas que escrevem os roteiros da nova economia gerenciam e manipulam “informações [neste] mundo baseado em dados… reconhecidos agora como emocionantes, sensuais e totalmente modernos. E não pela primeira vez,… Pelo menos desde a cultura impressa, a emoção dos dados tem sido associada a novas e corajosas tecnologias” (Porter, 2016). O chip implantável é uma ferramenta nova e corajosa cujo uso agora está sendo normalizado na mídia corporativa. Suas eficiências reivindicadas são consideradas tão empolgantes e vitais que ninguém no mainstream questiona criticamente aonde essas ferramentas levarão a humanidade.
Em seu 2010, Cenários para o Futuro da Tecnologia e Desenvolvimento Internacional, o presidente da Fundação Rockefeller observou que, “Um importante e novo componente de nosso kit de ferramentas de estratégia é o planejamento de cenários, um processo de criação de narrativas sobre o futuro com base em fatores susceptíveis de afetar um determinado conjunto de desafios e oportunidades” (Rodin, 2010, p. 4). Os contadores de histórias de elite precisam de uma audiência global para prestar atenção às últimas narrativas que elaboram.
Conclusão
Encerramos com uma reflexão sobre a história, para consideração dos leitores, quando o espectro de uma distopia tecnocrática começou a aparecer no contexto do emergente “complexo militar-industrial” (Eisenhower, 1961). Aldous Huxley havia avisado o mundo 4 anos antes da famosa mensagem de despedida do presidente Dwight D. Eisenhower, que alertou os cidadãos sobre uma nova ameaça à paz. A entrevista de Huxley com o jornalista Mike Wallace prenuncia uma época em que as mensagens de relações públicas controladas pela elite do poder ameaçariam minar a capacidade de raciocínio do homem e, assim, como um Cavalo de Tróia, abrir caminho para ataques aos direitos humanos e à soberania. Huxley começa com o pressuposto, elaborado anteriormente por Walter Lippmann, de que os líderes devem “fabricar [o] consentimento” (Lippmann, 1922, p. 248) das pessoas que governam.
… se você quiser preservar seu poder indefinidamente, você tem que obter o consentimento dos governados, e isso eles farão em parte por drogas como eu previ em Admirável Mundo Novo, em parte por essas novas técnicas de propaganda (Huxley, 1958).
Mesmo uma olhada na crescente obsessão dos Estados Unidos com prescrições e medicamentos desde o início dos anos 1960, e a ascensão de uma hegemonia farmacêutica americana, informará o observador casual de que vastas faixas da população se tornaram dóceis e confortavelmente entorpecidas, silenciadas , sedados e marginalizados ao longo de décadas de “massiva prescrição excessiva” (Frances, 2012; Insel, 2014).
“Eles farão isso”, observa Huxley, “ignorando o tipo de lado racional do homem e apelando para seu subconsciente e suas emoções mais profundas, e até mesmo sua fisiologia, e assim fazendo com que ele realmente ame sua escravidão” (1958). Com a infinidade de assistentes domésticos pessoais da Amazon, Apple, Google, Microsoft, Facebook e outros, agora aparecendo em incontáveis lares, o profundo anseio universal por conexão social, segurança e proteção agora foi atendido por meio de espionagem constante pelo comerciantes líderes, profissionais de marketing e o estado (Broudy e Klaehn, 2019; Fowler, 2019). Com o medo sempre presente de algum novo terror ameaçador mitificado na grande mídia pelos principais propagandistas acalmado pelo acesso fácil, eficiente e onipresente a bens e serviços, as pessoas permanecem “altamente suscetíveis a aceitar medidas extremas de emergência” (Robinson, 2020). “Quero dizer, penso eu, este é o perigo de que as pessoas possam ser, de certa forma, felizes sob o novo regime, mas serão felizes em situações em que não deveriam ser felizes” (Huxley, 1958).
Em 1944, Karl Polanyi viu três “ficções” em operação que faziam essa economia de mercado funcionar: (a) a vida humana poderia ser subordinada às demandas do mercado e reconstituída como “trabalho”; (b) o mundo natural poderia ser subordinado e reconstituído como “bens imobiliários”; e (c) a ação de troca poderia ser reconstituída em “capital”. Toda a vida, natureza e troca foram transformadas em coisas marcadas para a lucratividade. “Tal instituição não poderia existir por qualquer período de tempo”, argumentou Polanyi, “sem aniquilar a substância humana e natural da sociedade” (Polanyi, 1944/2001, p. 3). Hoje, Michael Rectenwald vê a “grande transformação” de Polanyi como um arquipélago do Google, onde o “Big Digital” ameaça a soberania humana com suas “capacidades estendidas para supervisão, vigilância, gravação, rastreamento, reconhecimento facial, enxame de robôs, monitoramento, encurralamento, social- marcar, atrapalhar, punir, ostracizar, despersonalizar ou de outra forma controlar populações…” (2019, p. 30).
Fonte: https://www.frontiersin.org