09/08/2022, por Thomas Harrington - Talvez nenhuma frase tenha sido usada com maior persistência por funcionários e agências governamentais durante os últimos 20 meses do que “seguro e eficaz”. Durante este tempo os Drs. Fauci e Walensky o usaram repetidamente em aparições públicas para resumir as características mais supostamente essenciais das vacinas MRNA que foram oferecidas ao público americano a partir de janeiro de 2021 e impostas por meio de mandatos governamentais e de empregadores a partir do início do outono de 2021. o mesmo ano. Esta mesma descrição das injeções de MRNA tem sido repetida interminavelmente na grande mídia e em anúncios de serviço público como este , financiados com dinheiro do contribuinte. Mas e se as vacinas não fossem seguras e eficazes? E se os porta-vozes e agências do governo que repetidamente os caracterizaram como tal tivessem boas razões para saber que essas afirmações não estavam realmente enraizadas em resultados demonstrados empiricamente? Não seria fraudulento afirmar alegre e repetidamente a partir de plataformas governamentais ...
que isso era categoricamente verdadeiro – engordando assim as receitas farmacêuticas – quando, de fato, os fabricantes do produto oferecido e depois imposto ao público americano declararam repetidamente que não havia base para fazer essa afirmação? Pelo que pude entender como não-advogado, o código legal dos EUA vê a fraude como algo predominantemente feito ao governo, e não algo cometido por ele. No entanto, 18 Código dos EUA § 201 – Suborno de funcionários públicos e testemunhas , parece fornecer (por favor, avise todos os advogados por aí) pelo menos uma rota possível para perseguir funcionários do governo que repetidamente fizeram alegações falsas sobre a segurança e eficácia conhecidas das injeções.
Afirma que: “Quem, sendo funcionário público ou pessoa selecionada para ser funcionário público , direta ou indiretamente, de forma corrupta, solicitar, buscar, receber, aceitar ou concordar em receber ou aceitar qualquer coisa de valor pessoalmente ou para qualquer outra pessoa ou entidade , em troca de: (A) ser influenciado na prática de qualquer ato oficial ; (B) ser influenciado a cometer ou ajudar a cometer, ou conspirar, ou permitir, qualquer fraude, ou dar oportunidade para a prática de qualquer fraude, nos Estados Unidos.
A linguagem dos contratos estrangeiros
Como foi observado, as autoridades americanas recorreram repetidamente ao mantra “seguro e eficaz” ao procurar estimular a aceitação da vacina entre os cidadãos deste país. No entanto, nos contratos de vacinas assinados pela Pfizer com a Comissão Europeia e vários países ( Albânia , Brasil , Colômbia , Chile , República Dominicana e Peru ) – documentos que deveriam ter permanecido em segredo, mas acabaram vazando para a imprensa – a gigante farmacêutica invariavelmente inclui a seguinte cláusula.
“O Estado Membro Participante reconhece que a Vacina e os materiais relacionados à Vacina e seus componentes e materiais constituintes estão sendo rapidamente desenvolvidos devido às circunstâncias de emergência da pandemia de COVID-19 e continuarão a ser estudados após o fornecimento da Vacina ao Estados-Membros participantes no âmbito do APA. O Estado Membro Participante reconhece ainda que os efeitos a longo prazo e a eficácia da Vacina não são atualmente conhecidos e que pode haver efeitos adversos da Vacina que não são atualmente conhecidos .”
Como isso pode ser enquadrado com a retórica inquestionável de “seguro e eficaz” que ouvimos ad nauseam nos últimos 20 meses? Obviamente não pode. Será sugerido, não sem razão, que esses contratos estrangeiros podem ou não ser representativos do contrato que a Pfizer assinou com o governo dos EUA e que, portanto, não podemos supor que declarações semelhantes sejam encontradas no contrato ainda não vazado ou nos contratos assinados com o governo dos EUA. Mas dado o tamanho e a importância do mercado dos EUA e as enormes consequências negativas para a Pfizer no caso de problemas claros de segurança ou eficácia (que de fato ocorreram), há todos os motivos para supor que o(s) contrato(s) dos EUA contém(m) esta mesma cláusula sobre a natureza não comprovada da segurança e eficácia das injeções.
Seria preciso acreditar, além disso, que os Drs. Fauci e Walensky teriam conhecimento da linguagem sobre a falta de provas claras sobre segurança e eficácia incluídas no contrato dos EUA. E, no entanto, eles repetidamente disseram ao público, diretamente, e no caso de Walensky, indiretamente por meio de materiais divulgados ao público por sua agência, que as injeções eram, sem dúvida, seguras e eficazes. O que nos leva à questão de eles “ serem influenciados a cometer ou ajudar a cometer, ou a conspirar, ou permitir, qualquer fraude, ou criar oportunidade para a comissão de qualquer fraude, nos Estados Unidos”. Presumindo que a redação sobre a falta de provas substanciais para a segurança e eficácia das injeções estava presente no contrato da Pfizer dos EUA, e eles estavam cientes disso, suas repetidas afirmações em contrário em público e através dos órgãos que controlavam são falsas no extremo.
E parece evidente que – e isso talvez nos aproxime da questão do conluio em fraudes – sua retórica “segura e eficaz” lubrificou os pneus para a ampla aceitação nos círculos políticos e midiáticos da assinatura do novo contrato massivo da Pfizer com o governo dos EUA assinado no final de junho deste ano. A questão maior é se eles ou qualquer outra pessoa nos quadros de liderança da NAID, o CDC da FDA pode ser dito que “direta ou indiretamente” exigiu, buscou, recebeu, aceitou ou concordou em receber ou aceitar qualquer coisa de valor pessoalmente em troca por sua deturpação em série do conhecido perfil de segurança e desempenho dos jabs da Pfizer. Parece, no mínimo, que estamos diante de um caso claro de mentira altamente organizada. Ainda não está claro se essa mentira chega ao nível de conluio com uma entidade corporativa para cometer fraude contra o governo dos EUA.
À luz disso, agora parece ser a hora, se nada mais, de redobrar nossos esforços para obter o máximo possível de correspondência entre a Pfizer e as principais autoridades de saúde dos EUA e perguntar a pessoas muito mais legalmente especialistas do que eu se há qualquer base para perseguir este suposto caso de fraude nos tribunais.
Fonte: https://brownstone.org/