09/09/2022, por Sophia Corso - No contexto, os números mais recentes do CDC sobre miocardite pós-vacinação representam um afastamento significativo da narrativa do ano passado impulsionada pelos burocratas da saúde e pela mídia. Quando surgiram relatos pela primeira vez em 2021 de que alguns casos de miocardite – a inflamação do músculo cardíaco, potencialmente levando a coágulos sanguíneos e ataque cardíaco ou derrame – estavam potencialmente associados à vacina Covid-19, ...
a mídia corporativa e seus verificadores de fatos foram rápidos. rotulá-los como desinformação, dizendo que os benefícios da vacina superam em muito seus pequenos riscos. Um ano depois, porém, a mídia não pode mais negar que o que eles chamam de desinformação realmente tem dados para apoiá-la. Como Matt Shapiro detalhou em seu post no Substack sobre o assunto, “a desinformação do ano passado sobre miocardite associada a vacinas em homens jovens é um fato bem estabelecido deste ano”.
De acordo com os dados de vigilância do Vaccine Safety Datalink dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) realizados em 2022, uma semana após o recebimento da “Dose 2 Primary Series” da vacina Pfizer-BioNTech, houve 14 casos verificados de miocardite ou pericardite entre os 102.091 homens de 16 a 17 anos que receberam a injeção. Entre os quase 206.000 homens de 12 a 15 anos que receberam a mesma série, 31 casos foram confirmados em uma semana.
Esses números podem parecer pequenos ou sem sentido, mas, no contexto, representam um afastamento significativo da sabedoria convencional do ano passado, promovida pelos burocratas da saúde e papagueada pela mídia: em 2021, as taxas relatadas pelo CDC de miocardite durante o “período de risco” de 0 a 7 dias ” após a vacinação foram significativamente menores em comparação com os números recentes.
Por exemplo, em agosto do ano passado, o CDC relatou 42,6 por milhão de casos e 71,5 por milhão de casos para homens de 12 a 15 e 16 a 17 anos, respectivamente, mas agora a agência de saúde admite que essas taxas de incidência são na verdade 150,5 por milhão para os mais jovens e 137,1 por milhão para os mais velhos. Entre os homens de 16 e 17 anos, a taxa de incidência salta para impressionantes 188 por milhão após o primeiro reforço, com 9 dos 47.874 desenvolvendo inflamação cardíaca na semana após a injeção.
Leia também - No Japão, trem que viaja a mais de 500 km/h é testado e a tecnologia Maglev
Embora as taxas do último estudo do CDC sejam “3 a 5 vezes maiores para homens jovens do que o CDC relatou no ano passado”, outros especialistas em saúde, desacreditados pela mídia, estavam à frente da curva. Os dados de um estudo conduzido por Tracy Hoeg, MD, Ph.D. e outros em 2021 se alinham com os últimos números do CDC de 2022.
Os médicos relataram uma taxa de 94 casos de “eventos adversos cardíacos” por milhão para homens de 16 a 17 anos e 162 por milhão para homens de 12 a 15 anos. Embora isso seja compatível com o estudo mais recente do CDC, a mídia corporativa e seus verificadores de fatos o rotularam como desinformação quando foi publicado no ano passado.
Após a publicação do estudo Hoeg, o British Medical Journal afirmou que os críticos chamaram o estudo de “profundamente falho” e disseram que transmitia “uma mensagem antivacina”. O PolitiFact informou que postagens sobre risco de miocardite no Facebook “foram sinalizadas como parte” dos “esforços da plataforma para combater notícias falsas e desinformação em seu feed de notícias”. A Big Tech usou essas chamadas verificações de fatos para censurar americanos de boa fé, especialistas médicos dissidentes e até mesmo legisladores que questionaram a narrativa de vacinação para todos do CDC.
Por exemplo, o senador Ron Johnson, R-Wis., Foi rotulado de “fundamentalmente perigoso” em seus esforços para permitir que os americanos discutam as reações adversas que experimentaram após receber as vacinas da Covid. O canal do senador de Wisconsin no YouTube também foi temporariamente suspenso em novembro de 2021 - pela quinta vez - depois de postar “um vídeo de um painel sobre lesões relacionadas a vacinas” que foi considerado “desinformação da Covid”. No entanto, ocorrem efeitos adversos, como até mesmo o CDC reconheceu, incluindo a já mencionada miocardite associada à vacina.
Os esforços para anular pesquisas alternativas impediram que o público considerasse essas informações, o que lhes permitiria tomar decisões mais bem informadas sobre a vacina da Covid para si e para seus filhos. Como Hoeg escreveu no Twitter: “Se não tivéssemos sido difamados [sic] como 'anti-vaxxers' espalhando 'mis' e 'desinformação', como a conversa sobre minimizar a chance desse evento adverso teria mudado e quantos casos de mio/pericardite em homens jovens teria sido evitada no último ano?”
A preocupação com a miocardite não foi o único conteúdo relacionado à Covid a ser condenado como “desinformação” e eliminado da praça pública. A mídia corporativa, os burocratas da saúde e até o presidente Biden repetiram a narrativa de que as vacinas contra a Covid impedem a transmissão do vírus. Em novembro de 2021, o USA Today publicou um artigo afirmando: “as vacinas funcionam contra a contração, espalhando o Covid-19”, postagens de verificação de fatos nas redes sociais que levantaram a preocupação sobre “se as vacinas funcionam [ed]”. Os hesitantes em vacinas e aqueles que resistiram aos mandatos abrangentes foram tachados de “anti-vacinas”.
Mas, como relatou o The Federalist, o regime governante era o verdadeiro fornecedor de desinformação. Em janeiro de 2022, a diretora do CDC, Rochelle Walensky, finalmente admitiu na CNN que as vacinas não podem “impedir a transmissão”.
Muitas preocupações pandêmicas que antes eram rotuladas como desinformação provaram ser verdadeiras, como a perda de aprendizado devido ao fechamento de escolas, a eficácia da imunidade natural, a ineficácia de coberturas faciais de pano e os danos sociais e econômicos de bloqueios em massa, apenas para citar um pouco. A classe dominante estar errada sobre o risco de miocardite é apenas o último em sua longa lista de desinformar o público sobre o que é desinformação - em detrimento da liberdade de expressão, da confiança institucional e da saúde pública.
Fonte: https://thefederalist.com/